《被奪走的12年》 （12 Years a Slave） 劣幣驅逐良幣的人類歷史

這幾天自然有很多朋友爭論《被奪走的12年》是否實至名歸？奧斯卡的最佳電影從來不是真的是該年度最佳電影，而是由各種當下的諸多因素結合形成。這部精美的教科書電影，以官能刺激的手法去告訴世人，我們的下一代，黑人問題是如何的嚴重，是人類過去無數臭史最常被提出來檢討的，這部電影不單檢討了這個老掉大牙的題材，主角楚伊特艾治奧福（Chiwetel Ejiofor）本來是個小提琴演奏家，換上現代我們還要拿非常貴的票價去看他的演奏，卻被奸人所害綁架到南方當十二年的悲慘的奴隸生活。在黑人問題之外，又加上了人生的問題，當我們在像我這種年紀時回頭看看，我們到底有多少年是被自己或者別人奪去的？只不過我們出賣的不是主體和性命，而是尊嚴。

這份隱藏的雙層悲哀，才是《被奪走的12年》令人跟別的黑奴電影不同之處，而且那份中產階級的得着和失落感，也貫穿了整部電影。
別忘記在上個世紀五、六十年代，美國南部還有很多地方是實行種族隔離的，像楚伊特艾治奧福這樣的打扮和生活方式，在上上個世紀中簡直是不可思議，換言之這部電影除了種族問題外，還有強烈的階級主義。也許這樣更引起一般其他種族的觀眾的共鳴。
《被奪走的12年》是看順時敍事方式將悲劇展示出來。導演史提夫麥昆（Steve McQueen）用的是無可議的手法：清楚的故事交代：美麗得有點過份的攝影：男主角一夜之間失去所有東西的悲哀、黑人奴隸過着被虐待隨時死亡的生活，男主角以為自己很慘，還早呢，當他看到其他的黑奴，尤其是女奴的生活，才知道甚麼叫做悲慘。歷史告訴我們現代的所謂文明人，必定發覺野蠻才是統治的真義。就像南京大屠殺和歐洲種種滅族的行為，我無法了解一個人怎麼可以對別的平民下手並以虐待之為樂？米高法斯賓達，這個財主對着奴隸大喊：你們是我買回來的，便是我的東西，這便是資本主義的根本哲學。
我覺得《被奪走的12年》這部電影拍得非常紮實，卻沒有甚麼神采。

[img]http://static.apple.nextmedia.com/images/apple-photos/apple/20140305/large/05ee1p1.jpg[/img]


來源:蘋果日報網站